0.1元的商业短信退订费，到底该谁出？不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款。对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效。（《工人日报》1月18日）

　　这一毛钱的商业短信退订费，不管是平台出还是用户出，都毫无负担，很多人也不会放在心上。不过，平台在未约定的情况下，强制让用户承担短信退订费的做法，无疑是不合理的，有推诿责任之嫌。法院替用户“撑腰”，要求平台承担相关费用，乃是对此“霸道”行为的合理纠偏。

　　目前，多个电商平台均有短信推送商业广告的形式，也给出了例如回复字母这种退订的方式，但并未明确短信退订费由谁承担，通常情况下，用户会以为是平台承担退订费，却不知平台将费用推给用户了。电商平台基于竞争需要，每到节假日促销期间，都会发送海量的短信商业广告，有时一天几十条、上百条，一定程度上形成了“垃圾短信”骚扰，不少用户会采取退订行动。

　　一条短信退订费只有一毛钱，确实不多，可由于平台用户高达数亿人，在出现大量用户退订短信时，退订费就积少成多，累积成为巨额费用了。可见，短信退订费用让用户承担，平台就省下了一大笔钱，相当于平台从用户身上“薅羊毛”，这是一个非常精明的“算计”，用户很难察觉到，事后也往往不会追究。

　　平台的商业促销短信有价值所在，能够激发部分用户的购买欲望，促进平台销售业务增长，这是平台商业短信持续推送的根本原因，也是平台不愿意退订的根源，甚至弄出“霸王条款”，强制将退订费转嫁到用户头上。

　　显然，对于平台的“霸道”行为需要较真，虽然只是一毛钱的小事，但涉及数亿用户的切身利益，不可轻易放过。不过，由于涉及金额太少，导致维权成本与利益相差甚大，令很多用户放弃了维权。因此，监管部门应正视此类“小成本、大规模”的侵权行为，在鼓励支持用户维权之际，也要主动实施前置监管，在收到用户投诉后，对平台协议里的不合理、不合法条款，督促其删改、纠错，以及时阻止侵权行为。

　　（作者为浙江自由撰稿人）