汪文斌在当日例行记者会上说，日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有着本质的不同。
一是来源不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性废水，全球核电站多年实践证明是安全可控的。而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素，这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。
二是处理难度不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是ALPS技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需要验证。2020年2月10日，日本负责福岛核事故污染水处理研究的“ALPS小组委员会”发布的报告显示，截至2019年12月31日，经ALPS处理后仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘-129等核素活度、浓度依然超标的情况。世界权威的学术期刊美国《科学》杂志4月13日刊文也指出，ALPS在净化处理过程中，会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。日方能否保证处理过程的长期稳定运行要画一个大大的问号。
汪文斌说，日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等5种选择。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。
“日方现在要做的不是打着伪科学旗号混淆视听，而是真正秉持科学态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排放方式处置福岛核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。”汪文斌说。
