评分标准，看起来客观，但对规则的理解、执行，很难不受主观影响。竞技双方，特别是背后的观众又有明显的情感偏好，对判罚的理解力和接受度，天然有别。

　　那么，争论自然就成了常态。比如中国游泳队的“特殊”待遇、男子体操全能决赛的“差别”打分、马术障碍赛和女子击剑比赛中的裁判影响，乃至其他国家队也有女子拳击赛中的性别分歧、男乒赛后的强词夺理等等。

　　仔细分析，竞技之下实有深层竞争。举个例子，巴黎奥运会网球比赛，不计入球员年度积分。即便计分，奥运冠军仅有750分入账，略多于大满贯赛事的四强，略少于第二级别的大师赛的冠军。各个项目的规则、执行，甚至比赛组织，靠的不是奥组委，而是单项体育联合会，比如世界水上运动联合会、国际足球联合会等等。

　　倾向性，很多时候来自这些联合会而非奥组委。再举个例子，这几年中国跳水稳定拿牌，没什么不公平待遇，得益于我们在水上运动联合会，尤其是跳水专业委员会的影响力。这两天，被大家高捧的郭晶晶，及其前队友陈若琳，正是这个专委会的委员，而功勋教练周继红更是联合会的副主席。

　　赛场上，拼竞技水平；赛场下，拼体育管理、组织以及国际化水平。郭晶晶、陈若琳入选此岗位，成绩是一方面，如早先采访里提到的，熟通英语也是重要因素。看热闹，看场上的捉对厮杀；看门道，得关注国际组织中的分量轻重。二者之和，略等于体育综合实力。