回答几乎可以是肯定的。在年轻一代的日常中，网络催生的“新口语”已经遍地开花，只是由于我们的书面语已有相当的成熟度、稳定性和规范化要求，“新口语”要体现在写作中并被广泛接纳，还需要一个过程。但思索一下百年前的白话文运动和“让语言诞生”的写作本体追求，这种变化几乎是必然的，也许只是一种无声的潜行或悄然发生，但汉语的不断被改进和创造不可逆转。相较于上世纪八九十年代的先锋文学、试验写作，对于他们而言的“先锋”和“试验”，是否会基于这些“新口语”的创造而“生成”新的文学？

　　回到对他们文本的阅读，E世代的文学趣味、价值取向和技术应用确实更加丰富和多元了。

　　首先，文本的经典意识在E世代身上比较突出，尤其是25岁以下的年轻写作者（目前大部分还是在校大学生、硕士或博士生）。抛开作品质量高低这个前提，不难发现与前辈们大多从无到有、野蛮生长的状态相比，他们在成长即文学素养的塑形阶段，就经历了中外经典文学的系列熏陶。这种区别，反映在文本中。和上世纪80年代文学热潮时期年轻写作者对西方现代文学的技术搬运、粗糙模仿不同的是，在E世代这里，既成的经典意识和写作技巧已成为一种自觉的行为。年轻写作者焦典似乎有更清醒的认识：“古典的，传统的审美和写作方法回归，我觉得这是一个好现象。我不会觉得外国的、现代或者后现代的东西就具有先天优势、是一种新潮，古典的、传统的也不代表就是土。”焦典也同时看到，同龄作家对“先锋”、对“异”的追求没有那么突出了，那种纯粹的实验性写作，或者完全颠覆阅读体验的写作变少了。栗鹿则看到，他们这一代的作品“呈现出比较突出的类型化特征，没有特别清晰的人物，没有强烈的时代背景，更多的是呈现一种心流”。

　　这种“好现象”也让我生出一种质疑或者说想象：他们相对缺乏创造的精神和试验的勇气。所以，我觉得上述的优势同时也是一种劣势：少年老成、出手即有经典风范，却囿于阅历和写作实践的单薄，为赋新词强说愁，凌空蹈虚等问题普遍存在，具有创造性和开拓意识的文本更是难得一见。英国思想史家彼得·沃森说：“无论是新闻还是学术，核心都是探索和发现。”文学更是这样，甚至还要更进一步，那就是创造。

　　其次，对现实的关注，在他们这里已成为一种自觉行为。其中，大头马是个讲故事的高手，庞羽更多关注个体体验和价值追问，丁宗冶专注留学生的青春孤独，赵苓岑和王芾的文本则带有相当的试验气质和冒犯意识，焦点笔力强劲，对个体内心幽微的挖掘，对人与人之间隐秘情感的把握颇为精准。毫无例外地，他们的作品都与他们对现实的自觉关注不无关系，即便是寓言、科幻题材，也能看出他们对“当下”、对“人”的关注和表达热情。

　　面对这些年轻人的写作，有批评家指出：“我仿佛看到了一种原生态文学写作者对创作的虔诚与庄重，从中既看到了文学未来的希望，同时也看到了他们在成长中需要磨砺的青涩。”（丁帆）“一些作品的完成度还不够……作品与现实社会的紧密度不够，写作者们对社会人生的思考还显得稚嫩。”（汪政）两位老师在对年轻一代的青春写作给予充分肯定、鼓励的同时，也从语言到文本、从现实积累到技术锤炼，给出了温和的批评。的确，叙述上的“青涩”、生活面的单薄成为困厄年轻写作者的两条勒绳，但这无可厚非，是每个作家必经的阶段，他们需要的是时间与笔力沉淀。

　　还有两个值得关注的现象，一方面，E世代写作者中很多人在写作方面其实才华横溢，但更多则是“潜龙在渊”的状态。“对‘文学家’‘艺术家’‘大师’这些标签性的外衣没有任何企图，写作于我来说只是一件有趣的事情”，已出版两部长篇小说的“95后”青年作家丁宗冶这样说。我也遇到过若干这样的年轻人，他们的作品着实令人惊艳，出手即成，其成熟度和稳定性令人刮目，可惜写作量太少。

　　另一方面，所谓纯文学和网络文学之争。网络文学兴起以来，很多年轻人从一个纯文学爱好者投身网络写作大军，同时，也有不少网络写手因为跟不上“迭代”的节奏而转投“纯文学”。二者看似泾渭分明，甚至已然成为一种“圈子”现象——我觉得这大可不必，就像唐朝有诗歌也有传奇，宋代有词曲也有话本，明清有小说也有戏曲一样，二者并行不悖，根本上并没有矛盾，只是获取读者的途径和生产方式、文本异同的差别罢了，所以无论走哪条路，都不存在对错。