2月，清徐法院受理原告赵某与被告某酒业公司、林某买卖合同纠纷一案。被告公司向法院提交管辖权异议申请书，认为应由该公司所在地人民法院管辖，申请将本案移送至临汾市某区法院审理。该案为买卖合同纠纷，双方并未对合同履行地进行约定。该案争议标的为给付货币（即诉讼当事人争议的焦点是“货币”），根据相关法律规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，在本案中，接收货币一方即本案原告所在地清徐县为合同履行地，因此清徐法院对该案具有管辖权。某酒业公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，因此清徐法院对该公司提出的管辖权异议不予审查。

　　今年3月，清徐法院受理原告河南某公司与被告山西某公司、太原市某公司建设工程分包合同纠纷一案。在提交答辩状期间，被告山西某公司对管辖权提出异议，认为案件应由合同签订地法院即太原市某区法院管辖。由于该案为建设工程分包合同纠纷，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。由于该案中不动产所在地为清徐县，因此清徐法院对该案有管辖权。该院因此向山西某集团公司发出管辖权异议不予审查告知书，对其提出的管辖权异议不予审查。

　　法官表示，《中华人民共和国民事诉讼法》虽然赋予当事人提出管辖权异议申请的权利，但在司法实践中，部分案件的当事人将管辖权异议作为拖延诉讼的手段，这不仅扰乱了正常的诉讼秩序，更损害了对方当事人的合法权益。因此，法官提醒，在考虑提出管辖权异议时，应秉持诚信原则，尊重法律，审慎为之，合法行使自己的诉讼权利。（任 蕾）