马  忠

　　近日，北京师范大学教授赵勇在《光明日报》上发表文章，探讨网络文学的经典化问题。他提出“民间经典化需要学院经典化来加固”，这一观点切中了网络文学经典建构的关键。该见解不仅厘清了经典形成的双重路径，也为那些既受粉丝欢迎又有艺术价值的网络文学作品融入经典文学谱系，提供了一条务实的道路。

　　“民间经典化”是网络文学的天然底色与活力之源。与传统文学的传播方式不同，网络文学的经典候选者往往诞生于读者的集体选择中——上亿次的点击、持续的粉丝互动、跨媒介改编的热度，共同完成了作品的基层认证。北京大学教授邵燕君曾一语道破，网络经典是粉丝“真金白银追捧、日夜相伴陪伴、群策群力共创”的结果，这种植根于大众的经典化过程，自带强烈的时代共鸣与传播势能。民间层面的认可是其区别于传统文学的独特优势，类型化叙事中的“核心快感机制”、互动创作形成的“文学社区”，都让网络文学的经典性天然带有大众基因。

　　但自发性与无序性确实是“民间经典化”的天然局限。网络文学的“日更机制”“超长篇幅”生产模式，以及过度追求商业效益的创作倾向，导致作品泥沙俱下，部分热门作品虽一时风头无两，却缺乏经得起时间考验的思想深度与审美价值。粉丝群体的评价往往带有情感偏好，难以形成客观系统的价值判断，这使得“民间经典”可能陷入“热度即真理”的误区，难以实现从流行到经典的跨越。此时，“学院经典化”的介入便成为必要补充。学者凭借宏观的文学史视野、专业的文学审美标准，能够对民间筛选出的优秀作品进行深度阐释与价值确认，让原本可能松散的根基变得坚实。这种“确认”并非居高临下的评判，而是将网络文学的独特价值纳入整体文学谱系，挖掘其在媒介变革背景下的文学创新——无论是世界观建构的想象力，还是叙事模式的互动性，都需要学院派的专业解读来完成去粗取精的提炼。

　　值得强调的是，“学院经典化”并非对民间标准的否定，而是双向赋能的共生关系。网络文学的经典化不该是传统文学标准的简单套用，学院派需要尊重其网络性与类型性的特质，承认“爽感”“互动”等民间评价维度的合理性，避免陷入“雅俗对立”的认知误区。学院的责任，是在尊重这种特性的基础上，搭建起民间审美与文学传统之间的桥梁，让网络文学的经典作品既能保持大众亲和力，又能获得文学史的认可。同时，民间的选择也为学院研究提供了鲜活样本，倒逼传统经典标准扩容，推动文学观念的与时俱进。

　　从《诛仙》《庆余年》凭借跨媒介改编席卷影视、动漫、游戏等多领域，到26部网络文学作品入藏大英图书馆、多语种译本在海外掀起“中国网文热”，网络文学的经典化之路已褪去初期的朦胧，步入成果显现的新阶段。这些作品的破圈传播，正是“民间经典化”力量的直观彰显。而与此同时，学院派的研究也在持续发力：从网络文学研究专著的陆续出版，到高校相关课程的开设，再到学术期刊对优秀作品的深度阐释，专家学者们用专业的理论工具，挖掘作品的叙事创新、文化内涵与时代价值，为其摆脱“快餐文学”的标签、获得文学史层面的认可提供了关键支撑。可以说，网络文学经典的最终确立不是单一维度的选择，而是“民间热度”积累的群众基础与“学院认可”赋予的文化厚度，双向赋能、合力而成的结果。