1 店关门，退费引起争议
消费者李女士，在本市一家早教中心为孩子报了早教课程，并签订了《课程销售协议》，约定共上72课时。协议中，还约定已上过全期一半以内课程者，如果退课可退还已付费用的30％，李女士签字后支付了5000元的课时费。
让李女士没想到的是，仅接受服务两个多月，该早教中心就以装修为由暂停营业，之后再没开门。当时，李女士的孩子已完成32课时，还剩40课时未完成，遂向早教中心提出退费，但收到的却是750元，这与当初约定的退还已付费用的30％，即1500元差了一半，李女士要为自己讨回公道，将该早教中心投诉至市消协，要求其支付剩余课时学费。
2 律师说，违反公平原则
郑律师说，消法第十六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
本案例中，消费者李女士与早教中心之间为教育培训服务合同法律关系，经营者向消费者提供服务，应当按照法律、法规履行义务，不得设定不公平、不合理的交易条件。因此，双方签订的退款协议显然违反了公平原则，为无效约定，该早教中心因自身原因未完成授课课时，故应当退还未完成课时的费用。
记者 李晓琳
线索征集
消费关乎你我他，消费纠纷、购物疑惑、消费心得……我们事事关心，“18303412315”——本报消费维权热线在这里等您，欢迎提供有效线索。您可短信留言或添加微信好友发送线索，期待您的热情参与。
