每笔1元的收费看似不高，但聚少成多，更恶劣的是，未征得消费者同意就被企业单方面收取。永辉的这一操作，不单是吃相难看，而且踩踏了法律红线，可谓咎由自取。

　　作为一度市值超千亿元、“浓眉大眼”的知名品牌，永辉居然也犯如此低级的错误，的确不应该。当然，它在线上新零售方面还是一名“新手”。此次事件是一次提醒：在遵循规则和保护消费者权益方面，永辉还需要学习更多。

　　值得注意的是，收取“打包费”，如今似乎成了外卖行业的一种普遍现象。比如，媒体调查显示，点奶茶外卖时，部分商家也要额外收取每份1元的打包费。虽然是明码标价，但其合理性同样存疑。有消费者就指出，既然开通了外卖业务，收费里就应当包含包装服务的费用，再额外收取1元打包费，有变相涨价之嫌。而且，同样是打包，线下购买奶茶不收打包费，线上点单却收，也有搞区别对待之嫌。

　　从更大范围来看，各种包装费、打包费确有层出不穷之感。一方面，从免费到收费，的确契合了限塑、禁塑的要求，有利于倒逼消费者增强环保意识；但另一方面，商家随意收取打包费，也引发了过度包装的质疑，不排除一些商家秉着“羊毛出在羊身上”的心理，而不计成本地包装。这反而违背了限塑令要求，也侵犯了消费者正当权益。

　　看似不多的打包费，商家能不能收、收多少合适，消费者起码要有选择权，相关市场监管部门也应该依法依规加强执法监督。此番永辉因为1元包装费而翻车，就是一个执法案例。应当明确一个常识：不该收、不能收的费，1元都嫌多。

　　过去线下消费中的“开瓶费”“包间费”等不合理收费，大多已经成了历史。在线上新零售时代，也要警惕一些合理性存疑的收费偷偷滋生，避免其从试探监管和公众底线的潜规则变成行业常态。　　　　　　　　　　　　   （据澎湃新闻）