迈过作品阅读屏障

　　阅读作品是文学评论的前提，可网络文学作品阅读却难免让读者心生“巨量恐惧症”。在以长篇类型小说为主的网文作品中，几百万字的篇幅并非罕见，特别是玄幻、仙侠和架空类的历史小说，一部小说三五百万字是常态，有的甚至超过3000万字。

　　我们知道，《红楼梦》96万字，《三国演义》64万字，这在网络文学中只能算中篇。足见“长”已成为网络小说的一大标签，也是挡在文学评论家面前的一道阅读屏障。做评论的要迈过这一屏障，唯一的办法是从阅读出发，多花读屏“笨功夫”，用足眼力、心力和耐力去“啃”下这块硬骨头，舍此并无其他捷径可走。因为没有足够的文本阅读量，不熟悉网络作品，不了解网文创作方式和网站营销模式，就没有网络文学的发言权，要做网文评论和研究，免不了会有“失语”的尴尬，甚或是“隔”的硬伤。只有自己读了，评论才有可能做到“望表而知里,扪毛而辨骨”，让评论“平理若衡，照辞如镜”。

　　突破观念认知屏障

　　网络文学发展太快，且显隐难测，无以定格，导致许多人对这一文学及其评论出现认知失准问题。

　　首先是“垃圾论”，认为网络文学没有发表门槛，迎合市场，生产的多是“垃圾”或“口水”。网络文学研究一直被边缘化甚至污名化，就是这一观念的余绪流响。诚然，当下的网络文学与积淀千年的传统文学相比，还很不成熟，存在“星多月不明”“有高原，缺高峰”现象，需要把高质量发展作为它的终极靶向；同时也要看到网络文学的巨大成就，对其中的优秀之作给予充分的关注和应有的评价，而不是不加区分地横加指责或全盘否定。

　　其次是身份自矜的主体预设。传统学人很少涉足网络文学评论，其中缘由一方面是不想离开自己的“一亩三分地”去一个新领域；另一方面在于放不下传统评论家的“精英”架子，不愿意屈尊去做一个“边缘学术”。近年来，一批少壮派学人的陆续介入，开始改变网络文学评论门可罗雀的状态，许多年轻的硕士、博士和博士后更是看好这一片“学术蓝海”。

　　最后还有一个评论场域的认知局限。囿于传统批评的强大惯性和老观念，一些人觉得只有发表在纸质媒介（报刊、书籍）上的评论才算评论成果，可实际上网络文学评论的主阵地在线上。贴吧、论坛、知乎、豆瓣、阅读App等各种自媒体上的评论，恰是网文评论最活跃、最受关注的地方，对网络文学的影响力更为直接和明显。因而，壮大网络文学评论亟需强健线上阵地，应该呼吁更多的传统文学评价者做一个“学术型粉丝”，及时跟踪网络文学现象，针对网络文学作品和文学问题发声，形成线上线下资源共享、成果共生、责任共担的评论新格局。

　　突破评论标准屏障

　　文学评论需有持论标准，鲁迅就曾称没有标准的批评家是“怪汉子”。网络文学评论的标准是什么，似乎还是一篇空白，让大家无所适从，莫衷一是。我们知道，文学批评的标准古已有之，问题在于，在此基础上评价、判断网络文学，还有没有更为具体、更具针对性、更有操作执行力的评价标准呢？比如，相比传统的纸介印刷文学，网络文学基于数字化媒介实现“电子表现主义”，技术传媒在文学生产、传播、消费以及功能效应上发挥着至关重要的作用，那么评论网络文学是否需要有媒介评价的新维度呢？

　　另外，网络文学是市场催生的产物，有时会让这一文学沾上“铜臭味”而忽视人文审美与社会责任；但同时，商业力量又可以为网文行业提供驱动。既然如此，网络文学评价如果没有产业性衡量尺度，恐怕也是难中肯綮的。故而，建立起符合“文学”规律又切中“网络”特点的评价标准，尽快突破网络文学评论标准屏障，将成为加强网络文学评价工作的重要一环。