笔墨纸砚为书写工具的年代，书家皆业余，书界旗帜式的人物，莫能例外。文化人皆具书法的技能训练，且极高明而道中庸，如《荀子·劝学》所言：“木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利。”技法之上，格调为高，却不为主，杨万里便说：“从来天分低拙之人，好谈格式而不解风趣，何也？格式是空架子，易学；风趣专写性灵，非天才不办。”格调之上，尚有风格、品格、人格之属。此“三格”并不抽象，或许就是人间烟火里的点滴，怀素请客，“苦笋及茗异常佳，乃可径来”，不过一句秀才人情。不忘宗国，不阿权贵，不扬阴私，不受财货，其竟有正心术、修孝悌、重廉耻、崇礼节、整威仪之功效。然世间没有百算百灵，人品高尚者，字体未必好，人品龌龊者，反极佳。高尚也罢，龌龊也罢，所书内容多为自己的诗文。韩愈说“麟之所以为麟者，以德不以形”，书法的评价标准亦然，有明确的是非，有强烈的好恶。

　　司马错说“欲富国者，务广其地；欲强兵者，务富其民；欲王者，务博其德”，可否添一条，“欲书者，务善其学”。文章的开头，即音乐的定调，可唤起预备情绪，书法的前提，则为书法以外的人文学问。志业书法者，学问先行，张英《聪训斋语》便说：“书卷乃养心第一妙物。闲适无事之人，镇日不观书，则起居出入，身心无所栖泊，耳目无所安顿，势必心意颠倒，妄想生嗔，处逆境不乐，处顺境亦不乐。”书法养人，实则书卷养心。

　　德国批评家施莱格尔尝言：“在最伟大的诗人的作品中，经常散发着另一种艺术精神的气息。难道在画家的作品中不是这样吗？米开朗基罗的画不是有几分类似雕刻吗？拉斐尔的作品不是有些建筑风格吗？柯勒乔画得不是有音乐韵味吗？而且他们肯定并不因此而减色，不像提香就仅仅是画家而已。”书法何不然，相互借鉴，养分互汲。

　　毛笔退出实用后，方进入专业者的时代。以共性营造风格，程式化为古人所求；以不同营造形象，个性化为时代特征。单纯成为视觉艺术后，谋求展示时的冲击力，至于主体内容，反不重要。脱离内容的书写，反会陷入形式的同质化，此为悖理。虽非一地一师教学，却呈似曾相识趋向，这也是进入批量化教学模式后的必然结果。