孙国华

　　傅山的《霜红龛集》中有一篇发人深省的文章，题目是《不可少作学者》，寥寥数语，道破了治学最易陷入的迷思，全文如下：

　　童子读书，人皆谓之学生。长而好读书，人称羡之,则曰学者。老夫每道宁可老作学生，不可少作学者。“生”不可量，“者”则者矣。“者”者著也。著始者，无所著者。渠不者，人之为人，岂可自者而令人者之而已。者上本果，古旅旅声。果尔旅，则不得者之矣。好学而无常家，当复何者。无所往而生其心，者字于何安顿耶？子夏曰：“日知其所亡，似生；月无忘其所能，近者。礼后之悟，生矣！者能欲舍矣。

　　傅山眼中的“学生”，是生生不息、可学可进的姿态。傅山一生，从未停下求学之路。他年少时求学于三立书院，受袁继咸先生教诲，深耕经史。中年时遍览诸子百家，对《老子》《庄子》等典籍细加批注，提出“经子平等”，打破儒家经典的独尊地位。晚年仍潜心治学，在医药、书法领域不断精进，践行“以至拙达至巧，融众家成一家”的治学之道，用一生诠释了“老当学生”的真谛。这份对“学生”身份的坚守，贯穿了傅山一生的治学与家教实践。

　　对子孙的教育中，傅山更强调“学生”心态的培养。儿子傅眉十岁读《左传》，某次对“城濮之战”的战术分析得到众人称赞，便沾沾自喜以“小学者”自居。傅山当即警示：“尔仅解战术之表，未究晋楚国力之底；仅知子玉之败，未思重耳之忍。若以一得为足，便成‘者则者矣’的死学问。” 随后他带着傅眉实地考察古战场遗址，结合《史记》《国语》的异文记载重作分析，让傅眉领悟“学生”当有的“常疑常新”之道。

　　傅山极力反对“少作学者”，根源在对“奴俗气”的警惕。他在《家训》中直言：“字亦何与人事，政复恐其带奴俗气。若得无奴俗习，乃可与论风期日上耳。不惟字。”这种“奴俗气”在治学上的表现，便是以“学者”身份自封，盲目依附旧说、固守既有认知，丧失独立思考的能力。

　　傅山将“宁为学生，不为学者”的理念融入家训，构建了独特的“生长型”教育体系。他为孙儿傅莲苏、傅莲宝制定的《十六字格言》中，“蜕”字直指核心：“《荀子》‘如蝉蜕之脱’。君子学问，不时变化，如蝉蜕壳。若得少自锢，岂能长进。”这正是对“学生”精神的凝练，学问当如蝉蜕，不断挣脱既有外壳，实现认知的迭代升级。

　　傅山是“老当学生”的典范，年过七旬时，他为钻研《管子》的经济思想，特意拜当地熟悉农田水利的老农夫为师，每日拄杖登门请教“均田之法”“盐铁之利”。有人不解：“先生博览群书，何须问于田夫？”傅山答道：“吾读《管子》三十年，知其‘轻重之术’却不明‘施行之细’，此非真懂。农夫身历其事，乃吾之师，吾仍学生也。”这种不恋“学者”虚名、甘当“田间学生”的态度，让他对《管子》的解读跳出书本桎梏，在《霜红龛集》中留下“治政当接民生，读书当通世事”的深刻洞见。

　　如同傅山晚年仍向农夫问学，当代学者也需打破“专业壁垒”的傲慢，以“学生”之心吸纳跨界新知；如同他三改《庄子》批注，普通人也应摒弃“一旦学成，终身受用”的幻想，在“反思—修正—突破”中完善认知。傅山所说的“生不可量”，正是对这种无限可能的最好注解。守住“学生”的谦逊与好奇，便守住了学问精进的源头活水。

　　傅山的“童子读书，人皆谓之学生”，不是对年龄的限定，而是对治学初心的召唤。它提醒每一位求学者：真正的学问，不在于被人称为“学者”的荣耀，而在于做一辈子“学生”的清醒 ，以“生”的姿态拥抱未知，以“改” 的勇气突破局限，以“蜕”的智慧实现成长。这，便是傅山留给后世最珍贵的治学心法。

　　“宁为学生”，更藏着傅山为人的风骨。他不慕虚名，不媚世俗，坚守本心。傅山一生，淡泊名利，不趋炎附势，即便在明末清初的乱世之中，也始终坚守民族气节与文人本心。他早年率领诸生伏阙讼冤，为恩师袁继咸昭雪，不惧权贵、挺身而出；明亡之后，拒仕清廷，以黄冠衲头自守，甘为布衣，潜心治学。他拒绝成为被世俗定义的“学者”，拒绝用学识换取功名利禄，始终以“学生”的谦逊与纯粹，坚守对学问的热爱、对本心的坚守。这种“宁为学生”的选择，本质上是对虚伪世俗的反抗。

　　傅山的“宁为学生说”，不是一句简单的治学寄语，而是一种人生态度，一种精神风骨。它告诉我们，真正的智慧，不在于标榜自己的学识，而在于始终保持进取的初心。真正的风骨，不在于追求世俗的认可，而在于坚守本心、永葆纯粹。