这两天，一则考古笑话在网上流传。

　　2月17日，中国文物报社旗下公号“文博中国”刊发了文章《夏文化 | 李维明：二里头遗址祭祀陶文初识》，认为二里头遗址出土的一块残陶片表面存有不少于4个字的字痕，系祭祀陶文，称“这是一个重要的考古发现”“对探讨二里头文化（夏文化）文字具有重要的学术意义”。然而，这一研究成果仅仅发布一天就被证明是“乌龙”。中国社科院考古所二里头工作队表示，此陶片上所谓“字痕”，系工作队整理过程中记号笔的笔道和原器表裂痕等。

　　一项考古研究成果从公布到证伪，居然只熬过短短一天，这样的“学术生命”确实够短暂的。毫无意外，这一事例也被坊间很多人批评，学者搞学术研究，能自己公布“这是一个重要的考古发现”吗？

　　而除了成果发布的程序性问题之外，值得深思的还有，一位专事考古与文物研究的学者，其考古竟然是对着图片资料进行的。

　　2月19日，国家博物馆相关部门工作人员向澎湃新闻记者表示，李维明在研究时所依据的是公开发布的图片资料，因此造成“误判”，整件事系一次“误会”，希望今后研究机构和考古队方面加强沟通。

　　也就是说，李维明并没有见到陶片实物，只是根据公开出版物作出的“隔空判断”，这未免让人大跌眼镜。

　　即便是普通人也会知道，出版物印刷再精美，也缺乏实物的质感。学者不看实物，仅凭手头的图片就认定陶片上存在“字痕”，请注意，李维明表述的不是字迹，而是“字痕”，胆子确实够大。

　　还有，考古队在出土文物上做一些必要的记号，并非二里头工作队独创，而早已是一种行规。作为考古学者居然对此一无所知，还煞有介事地做一番考证，也是奇事一桩。

　　李维明作为资深二里头文化研究专家，在2019年接受媒体采访时曾表示，自己对二里头文化陶文做过梳理研究，认为“二里头文化中有文字，也有符号，故合称为字符”。不知道他做的“梳理研究”，究竟看过多少出土陶片？

　　其实，学者本来就应尽量广泛接触实物。不然，终归是隔膜。且不说成就斐然的沈从文，一生过手绸缎、字画不计其数，就是当代学者孙机，甚至更年轻的扬之水，也特别重视亲眼所见、亲手所触，有一分材料说一分话，岂能率尔发言？

　　学术研究是从已知向未知的探索，但脚下的基础首先要扎实。近现代以来，以河南为基地的夏商周研究出了很多成果，但前提是学风扎实，态度严谨，方法科学。这样才一点点托举起群星璀璨的学者群体。  据澎湃新闻