随着“雪糕刺客”一词的走红，作为高价雪糕代表的“钟薛高”，成为很多人集中发泄怒火的靶子，进而被有些人千方百计证明其安全性有问题。似乎将“钟薛高”搞臭了，就能大仇得报，廉价雪糕就会成为主流。至于手段是否经得起推敲，倒没多少人关心了。

　　所谓“雪糕刺客”，指的是那些隐藏在冰柜里的高价雪糕，会在消费者结账时给人“致命一击”。不可否认，这的确是很多人的亲身经历。但事实的另一面，则是这些被刺痛的消费者，多半是很久不买雪糕的中老年人，对雪糕的印象还停留在青春期，认为一根雪糕顶天了也不会超过十元。挑选时不看价签、不问价格，等结账时，方才大吃一惊，却又不好意思在众目睽睽下说“我不要了”，于是硬着头皮给面子埋了单。至于值不值，且不说童年甜蜜记忆的影响，就算是这根雪糕真的好吃，在“太贵了”和“被骗了”的双重心理作用下，也会得出否定答案，甚至迁怒于特定品牌。

　　贵从来不是问题，拿成本说事儿更是荒唐。抛开众多奢侈品不谈，同样是大众消费品的手机和白酒，苹果与茅台的利润率就高，嫌贵不买就行，只要不是垄断经营，价格高怎么能成为企业的原罪？是否物有所值自有市场给出答案。具体到雪糕而言，不是生活必需品，价格由市场调节，能卖这么贵自然说明有人觉得值，莫非它们能在市场活下来全靠顾客“买错了”？细究起来，部分消费者信息不更新、好面子，也是“刺客”能够得逞的重要原因。

　　至于产品质量是否有问题，应该交由权威部门进行调查，而绝不是一些自媒体用土办法可以证明的。然而，无论最终结果如何，舆论已然形成，大量网友已经对特定品牌形成围攻之势。作为企业，此时往往是弱势的，哪怕你质量无虞，往往也百口莫辩，经得起各方用放大镜找瑕疵——即使是雪糕品牌的共有问题。显然，在蹭热点赚流量的动力驱使下，这种拿无知当证据，为了黑而黑，裹挟不满情绪攻击特定品牌的做法，会对好不容易积累起来的品牌美誉度造成极大伤害，绝不应放任姑息。

　　事实上，真正应该对“雪糕刺客”负主要责任的是商品销售渠道。对于如何不让高价雪糕再以“刺客”面目出现，有些分析不无道理：不同雪糕混在一起，使得消费者一定程度上丧失了选择权。这也是实情，出于利益最大化的考虑，很多便利店将高价雪糕藏在平价雪糕中售卖，也不在显著位置明码标价，就是有意地利用信息不对称来侵害消费者利益。对此，需要市场监管部门积极行动起来，尤其是在7月1日实施《明码标价和禁止价格欺诈规定》后，更应对群众反映强烈的不标示价格或显著弱化标示等行为进行查处，如此才能让不同品牌、价位的商品更好地与目标客户对接，从而避免双方遭受类似的无妄之灾——一方被迫消费升级，一方被拉出来示众。