保安与外卖员都不容易，之所以会起冲突，源于双方都尽职尽责——一个要争分夺秒，一个则要捍卫小区安全。不让进、不让骑车进，究竟算不算错，其实很难讲。外卖员背后是平台的算法，超时会扣钱，省时多抢单，速度直接连着收入，并且“更快一点”本身也符合客户的利益，所以他们想不通为何总被刁难——骑个电动自行车就危险了？对保安而言，在多数情况下，让不让进的决定权不在自身，危不危险的判定权也不在自己，所以“只要领导不让进，放你进去就是失职”。

　　越快越好和越安全越好的矛盾，如果不能从根本上作出妥善安排，仅凭个体沟通和较量，冲突就在所难免。问题的关键，在于压力传导机制不通畅。一方面，面对此起彼伏的争执，外卖平台方有责任、有义务出面解决这一系统性难题，而不是躲在外卖员身后，只以速度施压，不顾员工工作环境的差异。冰冷的算法、复杂的环境，单个外卖员注定难以抗衡，所以企业工会和监管部门应当发挥作用，倒逼企业积极作为；另一方面，外卖员进小区的不安全性，不能任由个别人拍脑袋想当然，需要数据佐证，而“拒绝入内”更需要包括业主大会、业主委员会在内的组织来决定，确保业主而不是物业的意志得以体现，从而避免“业主觉得没问题，物业横加阻拦”的怪象出现。

　　模糊往往是冲突产生的温床。进门应当遵循什么样的程序，在外卖已经如此普及的今天，这些管理细则都应当在小区门口予以明示，甚至还可以建立“非明示不得禁止进入”的制度，便于纠纷发生后的处理。其好处有二：一是业主对于“不上门”的原因心知肚明，会因不便向物业施压；二是外卖平台对于类似小区的派单可以优化算法，减轻对外卖员派送时长上的考核压力，同时在客户端明确告知消费者。一句话，规则须明晰、合理，“不够快”的代价不能让外卖员一个人来承担。倘能如此，外卖员的压力会减轻，而那些对外卖上门不友好的小区物业，也会知道权力任性的后果，不只是外卖员不便那么简单。