古人云，凡事预则立，不预则废。在疫情压力面前，只有考虑到极端情况下的薄弱环节，才能完善应急预案，减少次生灾害的发生。

　　当前国际、国内疫情形势严峻复杂，加之奥密克戎变异毒株来势汹汹，又逢春运这一人员流动性最大的节日，因此对疫情传播的警惕性也当随之提到最高级别。为此，应急预案起码应包含两部分内容：一是如何外防输入，不让疫情进来；二是怎样应对意外，降低负面影响。

　　对于一旦发生疫情，如何保障风控管控区域群众的就医需求，显然就属第二种。客观而言，也是更容易忽视的内容。多地发生疫情后的慌乱和应对不当，都证明了这一点。进一步说，随着病毒不断变异，倘若在不远的未来真的演化为“大号流感”，如何与其近距离格斗就显得愈发重要。

　　从西安发生的疫情来看，最大的教训有二：一是如何畅通物流，让群众可以在至少一周的隔离时间内“有饭吃”；二是怎样满足就医需求，使不得不走出家门的病患“能看病”。道理很简单，城市停摆属于极端情况，必须考虑到特殊人群的需求，而不是机械、冷漠地执行“一刀切”禁令，进而付出不必要的代价。即将临盆的孕妇、准备手术的患者、需要放化疗和透析的病人、突发重症的普通人……新冠病毒的致死率并不高，但这些“等不起”的人，如果没有被妥善对待，随时可能有生命危险。

　　城市何时管控难以预料，但特殊人群的需求却可以事先掌握。简而言之，在疫情出现两年后，敌人的面目越来越清晰，而我们也早该从最初的慌乱中醒来，更加科学、从容地去应对。一个不变的原则是，群众的利益是根本。阻断疫情传播是必要的，但不让任何一个人因此而失去健康甚至生命同样重要，且更为确定与迫切。做不到这一点，甚至以所谓大局为由推诿、拒绝群众的合理诉求，毫无疑问就是人祸，甚至是比病毒更可怕的敌人。“任何医院不得以疫情防控为由影响患者就诊”，这样的常识已经付出了代价，决不应当再有必要重申。

　　事先摸清底数并掌握需求，确定定点医院并开通绿色通道，简化流程进行闭环管理，提供送药上门和互联网诊疗等服务……事实证明，这样的措施完全可以兼顾疫情防控与特殊人群的就医需求，理当在应急预案和演练中不断夯实，并成为各地应对疫情时的标配。所谓精准防控，就是如此，不被病毒吓倒而乱了阵脚，尽可能减少代价才是其中要义。而这份答卷，早在疫情出现之前，就已经发下，有什么理由掉进同一个坑呢？