“没见到”却显示“已签收”，无疑是一种欺诈行为，更不必说这种服务打折违背了事先约定，伤害了消费体验。“被签收”的背后，其实是企业降本增效和快递员“又多又快”的利益驱动，不治理很难主动改变。

　　尽管现实中“收快递变取快递”并不鲜见，甚至在某些小区已是常态，但这只是一种体谅，并非理当如此。既然是情分而非本分，快递员就不能理直气壮，将消费者的额外付出当作必需，把节省自己的时间精力当作义务，直接将快递扔到驿站了事，还假冒对方名义签收。倘若有些生鲜食品因此而过期变质，消费者又将付出更多的维权成本。毫无疑问，“取快递”的体验感一定比“收快递”要差，更不必说有些快递柜或驿站距离较远、货品较重等带来的不便。此外，不直接面对收货人，可能造成丢件的问题，还可能因运输过程造成物品破损而引发争议。

　　企业追求利润没错，但不能以侵害消费者利益的方式进行，让用户成为“最后一百米”的免费快递员。事实上，快递员拒绝送货上门，已经单方面违反了快递与客户之间的契约，除非事先声明或另有约定，否则就是服务打折或变相涨价，侵害了消费者的知情权和选择权。这方面，2018年5月1日起施行的《快递暂行条例》已有明确规定，“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收”。可见，送快递不能省去“验”这个环节。进一步说，消费者购买了快递服务，快递员怎么也应当至少上门送货一次，如果事先联系后家中无人，考虑到多次投递的成本，告知后放到快递驿站才是可以接受的选择。相反，未经用户同意而私放代收点的行为，已经触犯了《快递市场管理办法》，可以最高处以3万元罚款。

　　“取快递”“被签收”的常见与私放快递被处罚的鲜见，形成了鲜明对比。这说明，徒法无以自行，尽管有法可依，但还需要执法必严、违法必究，才能真正打破这种侵害消费者权益的潜规则，让市场回到本来的样子。