背景

　　6月8日，一则关于“青海黄河源发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的消息，引发业界热议。

　　中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日在《光明日报》发表了《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文。该文介绍，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。

　　仝涛文章发布后，遭到了北京大学历史学系教授辛德勇等人的质疑。后者6月8日一早在个人微信公众号上发布文章《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，其中直言：“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’”。

发现

　　中国社会科学院考古研究所研究员 仝涛

　　据仝涛文章所述，这处黄河源石刻位于扎陵湖北岸山坡半腰一处凸出的玄武岩基部，石刻为摩崖之属，刻文岩壁为中间高、两端低的菱形，壁面总长82厘米，最宽处30厘米。岩壁表面上方有轻微剥蚀，中部有一道斜直的裂痕，壁面磨蚀风化较为严重，下方有多处残损剥落。按照岩石不规则的自然壁面，自右向左、自上而下凿刻文字，共计37字，分12行，每行2～5字，以3字一行居多。单字长5～7厘米，宽4.5～5.5厘米。

　　他称，该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。

　　仝涛认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。当年具有官方背景的中原内地使团之行，也实证了隋唐时期的“唐蕃古道”，在秦始皇时期已经打通了最为关键的环节。

　　据《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇在统一中国后采取的一项重大政治行动，是“亲巡远方黎民”，周览四极，并在名山胜地刻石立碣，旨在示强海内，夸耀威德，巩固一统天下之局。同时，还派遣方士求取不老仙药，企图将其“受命于天”的合法性永世延续。秦始皇自公元前219年至公元前211年，共有七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台、河北碣石、浙江会稽立下七大刻石，传颂后世。

　　文章提到：这七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹，均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块，可惜均残断严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。

　　中国人民大学历史学院教授 韩建业

　　“2020年7月，我们把扎陵湖和鄂陵湖北岸全部跑完了，当时在扎陵湖北岸距离湖边大约几百米的凸起岩石上，岩石很大也很突兀，我就想看看有没有岩画，结果看到的东西，让我大吃一惊，直接是汉字，而且是篆体，我头一昏，这地方怎么能发现这东西呢，再仔细一看，上面有皇字，非常兴奋，连忙拍照记录，回来进行整理研究，并上报相关单位。有这么几点是共识，首先这是古代遗物，不存在伪造，其次这石刻是国家行为，并非个人之力所能完成，字体造诣深厚，非常规范，并有车行到达非常遥远难以到达的河源，而且伴随有奏乐，这架势，非国家不能完成。”

　　“可以肯定的是，不管这石刻是秦代还是元代，都肯定不是现在伪造，都具有非常重要的价值！”

石刻释读如下：

　　皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里

石刻线描图

石刻所在崖面 图片均据《光明日报》

质疑

　　北京大学历史学系教授 辛德勇

　　“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’”。

　　北京语言大学文学院教授 刘宗迪

　　“《史记》记载，秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，这块刻石称五大夫26年3月到达（黄）河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推，秦人出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河源的五大夫是如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路难行，沿途粮草供应更是问题，人马不被冻死也会饿死，所以元代的都实选了初夏四月出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去晚不去，专门挑寒冬天气上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死呢？”

　　青海师范大学教授 侯光良

　　根据其风化程度与字体风格来看，这是一处古代字刻遗存，但未见相关的记录……与两湖有关的事件主要集中在唐代、元代与清代，以清代最为频繁。此外，元代与清代对河源的探索主要集中在完成地图的绘制及祭祀河神以护佑百姓平安两方面，这是摸清家底、管理国土与护佑百姓的需要。探讨该石刻的来源，清政府组织河源考察的可能性较大，一是因为清政府重视对河源的考察与管理，这可以从考察次数得知；其次，元代、清代盛行仿古风，用篆体字较多，从石刻可以看出，字体劲道有力，说明石刻人员有较高的文化素养。

　　当然也不排除是民间人员来河源时留下的作品，但是考虑到扎陵湖作为黄河源头地区，海拔在4300米左右，高寒缺氧，自然条件非常恶劣，在古代依靠个人力量很难到达河源，因为想要到达河源，必须有完善的后勤保障，车马队伍，以及当地的向导、组织有力的团队，非个人之力所能完成。

　　根据石刻的纪年“己卯”，古代满足以上条件的年份有公元1879、1819、1759、1699、1279、679、619年等几个年份，以上年份中最接近的是公元1280年(元世祖至元十七年)，故也不排除该石刻可能是元代遗存。

声音

　　不愿具名的业内人士：没有学者会在这种问题上造假，一旦发现造假，后面就都废了。

　　网友远山：2200多年，经历自然与历史的岁月沧桑，依然清晰可见，历历在目，太珍贵了！

　　网友哇哇哇：玛多县海拔4300米，扎陵湖北岸海拔不得4500米起，想想走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人怎么缓解高原反应呢？

　　网友李森：质疑是必要的，即使以后证明没有问题。多学科尤其是借助科技手段坐实或否定它，才最有说服力！

　　网友考古学人：石刻断代还需谨慎。

　　综合自《光明日报》 澎湃新闻 潮新闻 侯光良《昆仑上下》