段崇轩

　　马烽及其他“山药蛋派”主将，大家习惯称“五老”，这一代人已经远去，但他们的作品不朽。然而如何评价马烽及“山药蛋派”却是一个并未完成的文学课题。

　　我曾听到有人强调赵树理的农民立场，对马烽却作出片面论述，称其在一些时期没有站在农民一边。而我认为这一说法与我对马老的认识不大相同，值得讨论。我到山西省作家协会工作已经38年，上世纪八九十年代与“五老”同在一条胡同居住，因工作、文学关系与他们多有来往，深感他们的道德文章是值得后辈学习的。他们忠于党也忠于人民，作品中也有一些激进的或“乌托邦”的色彩，但当脱离实际的政策和农民利益发生矛盾时，他们站在农民一边，不少作品证实了这一点。马烽是清醒的、理智的、复杂的，他并不像一些人想得那样简单。我们常常误读、曲解了他，这样的现象同样也发生在西戎、李束为、孙谦、胡正老师身上。

　　“山药蛋派”是一个和谐、团结并在中国文学中有重要地位的文学流派。从内部层面看，是一个复杂的文学流派。赵树理是这个流派的第一位领军人物。赵树理去世后的四五十年中，马烽成为“山药蛋派”的第二位领军人物。如果说赵树理对当代文学的影响，主要在思想、精神、作品上；那么马烽对当代文学的影响，除了思想、精神、作品之外，还有文学的组织、扶植新人方面。他们都是现当代文学史上杰出、重要、有代表性的作家。

　　几十年来，山西省作家协会在发掘、整理、出版马烽的生平资料、各类作品上，做了大量工作。山西评论家在阐释、论述马烽的生平、思想、作品方面，作出了丰富的建树。譬如刚出版的“马烽作品精选集”“马烽研究丛书”两种六本书籍，就是最新的成果。但是从更高的层面观察，我们的研究、评论还处在普及的、地域的水平和层面，还缺乏客观的、深入的、宏观的学术研究。我们的绝大多数评论还是围绕“表现时代变革”“为农民而写作”“践行大众化和通俗化道路”等展开。这是主流话语的高度概括，几十年来基本未变，不断重复。它是精准的、正确的，但也限制了我们对马烽的新的解读、研究，把他和他的作品简单化、概念化了。对其他几位“山药蛋派”作家的研究也是如此。而赵树理研究则明显不同，虽然主流话语对他已有论定，但学术研究是自由的、全面的、丰富的。他成为一个研究热点，不断有文章发表、著作出版，我们看到的是一个真实新颖、不断丰富的赵树理。我搜索了一下中国知网，在硕士、博士的学位论文中，赵树理有百篇左右；而马烽只有二篇，且局限在“农村书写”“民族化追求”两个主题上。马烽及“山药蛋派”研究，亟待走向客观、深入的学术研究，重现真实、丰富的“五老”作家面貌与形象。

　　作为山西的一名评论工作者，我研究马烽及“山药蛋派”也有半个世纪了，但投入的精力不够，成果也不多。上世纪70年代中期，我发表的第一篇评论，就是《重评〈三年早知道〉》，发表在刚刚复刊的《山西大学学报》上。2004年出版了《马烽小说艺术论》，是“马烽研究丛书”中的一种。其中的五个章节作为独立文章，我曾投给多家刊物，得以发表，分别是：《马烽赵树理比较论》《马烽小说的民间底色》《“乌托邦”理想与现实的困惑》《马烽：三位一体的现实主义作家》《土色土香的农村史诗》。我把赵树理与马烽作了比较，区分了他们之间的相同与不同之处。我常常觉得赵树理像一位“农民领袖”，他立足广袤的土地，为农民鼓与呼。而马烽像一位农民中的“智者”，他就在农民中间，解说农村的风雨变幻，为他们出谋划策。我把赵树理与马烽的身份都解析为“三位一体”，主体是“人民作家”，而基本身份是普通农民、农村工作者、知识分子。但二者三种身份的轻重、比例、组合又有所不同，形成了他们个性鲜明的创作面貌与风格。我力图打破主流话语对马烽的概括、定位，写出一个真实、独特的马烽形象来。但现在我意识到，我的思想观念不新，研究不全面不深入，对马烽的人生了解不够，发掘作品不多，研究方法不先进。我还须努力。

　　我们要寻找马烽及“山药蛋派”研究的学术生长点。研究、评论，要从地方走向全国，要从理念模式走向广阔的学术领域，要进一步发掘他们的史料、作品。

　　就马烽的学术研究而言，还有很多新的课题有待去做。譬如马烽的家庭变迁、衰落对马烽的性格形成与创作内容的影响；马烽与新文学作家周文的关系研究；马烽与丁玲的关系研究。丁玲、周文都是重要的新文学作家，他们的思想、艺术观念对马烽一定有潜在的影响，他们之间的关系也很有意思、意义。譬如马烽思想、创作中的“五四”新文学因素，他读过很多“五四”新文学作品，是一位具有现代思想意识的作家，这些现代的东西怎样沉淀在他的思想和作品中，怎样转化成通俗化、大众化的因素。譬如马烽与乡村文学作家柳青、周立波、浩然等的比较研究；马烽那些揭示和批评冒进的、“左倾”的重要作品的研究，如《一篇特写》《四访孙玉厚》《“三年早知道”》等；后期作品如《玉龙村纪事》《袁九斤的故事》《结婚现场会》《葫芦沟今昔》《野庄见闻录》的研究；马烽散文、评论、电影文学的研究，等等。譬如马烽小说在世界各国的翻译、出版和评论的研究。这些课题都是新的、未曾研究过的，是马烽研究新的学术生长点。我建议山西文学评论界或山西广大学者，重读马烽，重读“山药蛋派”，一定会呈现出一种新的文学风景和学术境界。