■生疑虑

　　谅解书不写退赔金额

　　2019年5月，一名女顾客因逃单涉嫌盗窃罪，案件来到海淀检察院速裁案件团队负责人李刚的手上。

　　从案卷上看，女顾客发现一家超市自助结账通道不会报警，便在一个月之内多次盗窃，金额共计3000多元。案卷上，还附了一份超市的“谅解书”，写明女顾客的家属已经退赔物品价款，超市方表示谅解。“为什么没写退赔金额呢？”李刚又仔细看了一遍，发现这份“谅解书”确实缺少这一重要因素，不合常规。李刚针对性地询问了超市的安保负责人，该负责人笃定就是按一比一买赔的，赔了3000多元，“我们超市出具的谅解书历来不写明买赔金额。”然而，当李刚向女顾客的男友核实情况时，对方却支支吾吾，不愿回答。

　　“是按照一比一赔的吗？”李刚感觉事有蹊跷，继续追问，对方更是低下头，始终不给出准确答案，只是说钱已经赔了，超市也谅解了，只要检察机关能对女友从轻处罚，赔多少钱无所谓。这样的回答加深了李刚的疑虑：如果是按一比一买赔的，女顾客的男友没必要如此含糊。

　　■求谅解

　　安保经理开口要7万

　　由于犯罪嫌疑人愿意认罪认罚，又赔偿了损失，得到被害超市谅解，符合取保候审的条件，检察机关在审查逮捕阶段依法对女顾客作出无逮捕必要不捕、取保候审的决定。

　　在审查起诉阶段，李刚讯问女顾客时，特意把她男友叫过来，面对买赔金额的问题，二人还是不愿正面回答，再次表示希望司法机关能够从轻处理，赔多少钱无所谓。

　　有着丰富办案经验的李刚开始做二人的思想工作，通过认罪认罚从宽制度向二人说明，赔偿情况也属于犯罪嫌疑人应该如实供述的范围，如果有人在买赔过程中侵犯了他们的合法权益，检察机关会依法追究相关人员的责任，二人如果有配合司法机关揭发犯罪的情节，检察机关依法会对女顾客从轻处罚。

　　最终，女顾客的男友道出实情。

　　原来，女顾客的男友和母亲找到超市方提出希望通过赔偿获得原谅时，接待他们的是超市安保经理和保安队长。当时，该超市另一门店的安保经理也在场，称女顾客也在他负责的超市偷过东西。

　　“他们开口就要7万元，要不就不出‘谅解书’，后来老人给他们跪下了，他们才减了5000元。”

　　就这样，3名安保人员在拿到6.5万元后，为女顾客出具了“谅解书”。整个过程，女顾客的男友都偷偷录了音。之所以一开始不敢和检察官说实话，一是担心司法机关难以查清事实，二是担心即便查清了事实，如果超市撤回“谅解书”，检察机关反而会加重对女友的处罚。

　　■又伸手

　　检察官上门后还敢作案

　　2019年7月，李刚找到了涉案门店的安保经理和保安队长，以核实盗窃案件为由，再次询问买赔情况。对方依然坚称一比一买赔的，钱款已经全部打到公司账上。李刚随即找到超市集团总部的相关负责部门，经内部核查，公司并没有收到过相关买赔钱款。利用轻罪部门集中办理超市盗窃类案的优势，经过梳理，李刚发现涉案人员可能还涉及多起敲诈勒索案。

　　于是，检察机关把相关线索和证据一并转给了公安机关。很快，三人落网。一开始他们拒不承认犯罪，在充分的证据面前三人都低下了头。他们交代，就是抓住逃单顾客被羁押后，迫切需要超市谅解来争取宽大处理的心理，才大着胆子索要钱款，所得钱款都私分了，没有打入公司账目。

　　另外，公安机关侦查发现，在2019年8月，即检察官到超市调查买赔情况之后，涉案的安保经理和保安队长还在继续敲诈勒索逃单顾客。检察官的调查并没有给他们敲响警钟。对此，安保经理交代：其实，检察官到超市调查时已经觉得不妙，但由于缺钱就怀着侥幸心理继续铤而走险。

　　最终，检方核实，三人共作案五起，敲诈金额达18万余元。近日，海淀法院以敲诈勒索罪分别判处三人有期徒刑五年、四年六个月、三年，分别并处罚金5万元、4万元、3万元。

　　此外，检方还向涉案超市集团发出检察建议，要求对方就自助结账通道漏洞和商品买赔机制存在的问题进行整改。

　　■筑安全

　　检企携手堵住买赔漏洞

　　针对办案中发现的问题，海淀检察院近日邀请几家大型超市集团开展座谈。检察官介绍了海淀检察院办理涉超市类盗窃案、敲诈勒索案的经验做法和案件特点，提醒近两年超市内“蚂蚁搬家”式盗窃案呈高发态势，希望共同推进涉超市类刑事案件的综合治理工作。检察官还向超市负责人提出了视频留证、及时报案、赔偿标准等方面的防盗及维权建议。

　　针对此类案件，海淀检察院第三检察部副主任刘晓丹建议：超市应完善在售商品清点机制，增加人工巡检频次，同时探索技防手段，建立公开、透明的退赔机制。

　　超市集团代表表示，下一步会加强事前预防，堵住自助结账和买赔工作管理上的漏洞，和检察机关进一步加强沟通、联系，增强普法宣传力度。