闫先生在娄烦县城有一套门面房，因房顶多年来积水渗漏，曾多次向物业公司反映问题，都没能得到很好的处理。一气之下，从2017年开始，闫先生就拒交物业费，物业公司也不再理会闫先生的其他报修请求。2021年初，物业公司将闫先生诉至娄烦县法院，要求闫先生支付拖欠的物业费及滞纳金共2200元。

　　一审法院认为，闫先生属于物业公司服务对象，认定双方存在债权债务关系。根据单个业主不得以物业服务不合格为由拒交物业费的规定，法院判令闫先生于判决生效后十五日内偿还物业管理费，但以物业公司不能明确计算起止上限为由，对诉求的滞纳金不予支持。

　　闫先生不服判决，上诉至市中级法院。二审时，闫先生辩称，不交费是因为物业公司未履行修复和管理义务。法院审理认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。物业公司为闫先生提供物业服务，闫先生应当履行缴费义务。闫先生虽辩称物业服务不到位，但并无充分证据予以佐证，故驳回上诉，维持原判。

　　主审法官这样解释，物业公司与闫先生之间存在事实上的物业服务合同关系。“开发商要对商品房承担质量保修责任，属于房屋质量问题的漏水、渗水问题，与物业服务不是同一法律关系，业主应追究开发商的赔偿责任，故不能以此为由拒缴物业费。”