30日，西安电子科技大学官方微博发布通报，回应该校本科生雷某某、卢某某涉嫌学术不端问题。通报称，经查，雷某某、卢某某两名学生在做毕业设计过程中通过网络平台购买代码，并通过购买的代码完成论文的部分实验结果。经学院学术委员会认定，雷某某、卢某某存在学术不端行为。依据相关规定，学校研究决定给予雷某某、卢某某两名学生留校察看一年处分，期间不得申请学位；取消卢某某研究生推免资格。（《中国青年报》5月31日）

　　一度闹得沸沸扬扬的“西电毕设代做事件”，至此总算有了个交待。梳理此事来龙去脉，可谓充满机缘巧合，学术不端的曝光及其后续的“严肃处理”，都堪称误打误撞。其中曲折离奇之前因后果，一方面固然让围观者有大快人心之感，而另一方面也难免给人以“纯属偶然”的慨叹。的确，若不是作为买家的卢、雷两同学“加量不加价”“耍赖不给钱”，激怒“枪手”卖家招致反杀，此等极端恶劣的学术造假行径，大概率会暗度陈仓顺利得逞吧。

　　与其说是校方的学术审核机制狙击了雷某某、卢某某，不如说是善恶有报的“江湖规矩”顺带手帮助大学清理了门户。网络草莽快意恩仇式的“报复”，意外促成了高校的“自我净化”，着实是讽刺而尴尬。众所周知，一条完整的论文代写、代发产业链一直存在，而这次意外曝出的“恩仇录”，则让世人无意间窥见了这个隐秘世界的冰山一角。试问，若非业内人士鱼死网破的自曝，高校的学术防线，又能否守土尽责？

　　一般来说，大学都是通过机器查重的方式，来对毕业论文是否存在抄袭进行审核。然而很显然，这一过滤方式，对于点对点、一对一交易的“论文代写”，是无能为力的。特别是对于理工科的毕业设计，枪手定制化的“作品”更是极具迷惑性，其蒙混过关的概率相当之高。之所以有此局面，很大程度上还是由于狭隘的“结果导向”。校方对学生“做项目”“做实验”的过程，缺乏穿透式的监管，故而当然无法分辨其“成果”是买过来的还是做出来的。

　　不同于人文社科类的毕业论文，理工科的毕业设计专业知识壁垒相对较高，这使得一般人更难判断其是否存在学术失范，更无从判断其学术含金量。此前，网友挖出文科论文剽窃、注水的案例层出不穷，却极少在理工科“毕业设计”方面有所斩获。而此番“西电毕设代做事件”则表明，后者或许一样水深猫腻多，只是公众评议、社会监督心有余力不足罢了……总结教训、痛定思痛，如何进一步优化对理工科毕业设计全流程的秩序重构，理应是高校管理者所亟待思考破题的。