刘甲、刘乙和李三（均为化名），是多年同村好友。2013年，刘甲向李三借款3万元，承诺3个月后本息一并归还。为帮刘甲顺利筹款，好友刘乙作为保证人在借条上签名捺印。借款期满后，刘甲不仅不还钱，还拒绝接听李三和刘乙的电话。2021年4月，李三将刘甲、刘乙诉至法院。

　　庭审时，刘甲经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。刘乙认为，借条对借款期限没有约定，且借条破损，有拼接和修改痕迹，存在伪造、变造嫌疑；李三隐瞒刘甲已偿还2万元借款事实，属于恶意诉讼；刘甲胞弟已经同意代刘乙为借款承担保证责任。因此，他觉得不应将自己列为被告。

　　经审查，刘甲实际还款1万元，法院随即判决刘甲偿还剩余钱款，刘乙承担保证责任。判决生效后，李三多次到刘乙家，要求其还款，刘乙于今年4月向阳曲县检察院申请民事监督。

　　“因为小额借款问题，导致3人多年的友情‘受伤’”，承办检察官立即调阅案卷，查看双方全部证据材料，发现借条外形完好、内容完整清晰、没有改动痕迹。同时，刘甲胞弟虽做过保证承诺，但不足否认刘乙的保证责任。原审判决无误，案件不符合监督条件。

　　虽然案件至此可依法办结，但检察官秉持“如我在诉”工作理念，力争实现案结事了人和。为此，检察官积极寻找债务人刘甲踪迹，讲述好友因借款分道扬镳甚至反目成仇的现状，并释明被纳入失信被执行人名单对自己及家人工作、生活的严重影响；主动联系刘甲胞弟，讲明刘甲面临的经济困难和好友谴责的尴尬境地；积极与债权人李三沟通协调，提出由刘甲分期偿还借款的可行性解决意见。

　　最终，经过耐心细致的释法说理，检察官将三人从剑拔弩张的边缘拉回。刘甲等人回归理性，采纳检察官的调解建议，恢复了正常交往。