网曝与网暴，往往只有一线之隔。“造谣一张嘴、辟谣跑断腿”，热度一过，往往只剩一地鸡毛，以及当事人那难以洗刷的黑色标签。

　　此次的爆料者是一位短视频博主，在其义正词严又言之凿凿的爆料中，既非实名举报，也没有提供图片、音频和视频的证据，而只有一个无法证实的邻居身份，这叫什么爆料？充其量只能说是骂街。骂街没流量，但骂名人就不同了，指控对象的特殊身份，加之情感导师、精神控制老婆、中年吴亦凡、“00后”女孩等标签，极具爆炸性，提供了巨大的情绪价值，因此能够迅速传播。

　　人言可畏，网络暴力对任何人都会带来灾难性后果，所以各平台应尽到管理义务，做到不让伤害发生，而不是在影响已经造成后禁播、下架和封号。在这次事件中，除了发布视频的博主外，还有一位名叫大蓝的大V，拥有近千万粉丝，之前就在网上多次批评涂磊，这次又在第一时间转载了爆料视频，起到了推波助澜的效果。那么，在无法证明是谣言时，注明信息来源就可以转发？一句“未知全貌、不予置评”就能推掉一切责任？若是这么简单，所有传谣行为都难以被追究了。

　　北京互联网法院曾在一起案件审判中有过清晰的表述：作为公众人物，在接受社会舆论监督和满足社会公众知情权方面负有容忍义务，但涉案内容的真实性缺乏客观依据，超出合理舆论监督范围。被告以引导话题走向、吸引流量为目的，通过“大V”账号发布文章，却未对文章中带有贬损、诽谤的内容尽到合理核实义务。涉案内容在短时间内引发网络高度关注，足以导致原告的个人声誉及社会评价降低，致使原告名誉权受损。

　　影响力越大，责任也越大，大V从流量中获利，也理应爱护网络生态，在发布负面信息尤其是涉及舆论监督、批评贬损性内容时，尽到起码的核实义务。如果信息没有权威出处，又不涉及重大公共利益，就不应随意发声，甚至故意蹭热点、标题党、带节奏，利用网民辨识谣言能力欠缺的弱点来牟利。如今来看，仅有“前台实名制”还远远不够，对不爱惜羽毛的博主须有更加得力的监管措施，平台的精细化管理也应落到实处。