杨崇演

　　临窗听雨，望檐滴水，一声，又一声……这雨声里藏着多少未说完的话，多少未断完的句。思绪也随着雨丝蔓延，让人不禁想起古老的文字游戏——“下雨天留客天留我不留”，短短十字，因断句不同，意思大相径庭。

　　若读作：“下雨天，留客天，留我不？留！”传递出客嗔主挽的温情；若读作：“下雨天，留客天，留我不留？”似主客间的商量；而断为：“下雨天留客，天留我不留。”则成了冷硬的逐客令。温情与冷漠的转变，恰似苏州评弹艺人唱到动情处突然转调，三弦余韵里尽是世态炎凉。区区几字，因断句而生出不同天地。

　　古时无标点，读书人需自断句读，一念之差，谬以千里。以《论语》中“民可使由之不可使知之”十字为例，若读作“民可使由之，不可使知之”，便成了愚民之术；若断为“民可，使由之；不可，使知之”，则化作教化之道。同一段文字，断句不同，圣贤之言或成暴政之论，或为仁政之基。

　　明末张岱《夜航船》记载的趣事也印证了断句的重要性。某书生夜读，见“黄金无假阿魏无真”八字，不解其意，误断为“黄金无，假阿魏无真”，以为“黄金没了，假阿魏也不真”。后经人指点，才知应读作“黄金无假，阿魏无真”，意为黄金从无赝品，药材阿魏却少有真货。书生不禁感叹：“断句一错，学问全非。”

　　打官司，向来是咬文嚼字的事，差一个标点，少一个断句，结果可能天差地别。明代“张员外遗嘱歧义案”便是典型。张员外临终写下“张一非我子也家财尽与我婿外人不得争占”，女婿解读为“张一非我子也，家财尽与我婿，外人不得争占”，妄图独占家产。妾室以朱笔断作“张一非，我子也，家财尽与。我婿外人，不得争占”，最终县令确认，判幼子张一非继承家业 。

　　断句不仅影响利害，更关乎情意的悲欢。情爱之事，常因一字顿挫，尽显深情或薄幸。张爱玲《半生缘》结尾，曼桢对世钧说“我们回不去了”，若添一逗号，作“我们，回不去了”，凄然与决绝更甚。钱锺书《围城》中，方鸿渐与苏文纨分手时的“从此，我们，各自，走路”，几个断句，将感情的终结展现得支离破碎。

　　断句之妙，尽在断与续的罅隙间，如同围棋盘上的气眼，看似空白，实则蕴含万千气象。文字、官司、情爱、人生皆是如此。何处该断，何处该续，全凭自己领悟。

　　雨仍在下，雨滴打在青石板上，一滴，两滴，三滴……看似断续，实则连绵，恰似这充满断句智慧的人生。