准确地说，是夫妻二人都被老人告上法庭，前女婿须承担一半的“带娃费”。能够走到这一步，显然与两人离婚有直接关系，但也进一步明晰了一个事实——老人带娃，并非天然应尽的义务。

　　现实中，这样的极端情况极少出现。那是因为，在中国的传统文化中，老人帮衬子女带娃，似乎是天经地义的事儿。加之受到“隔代亲”的影响，很多老人参与看娃的热情还特别高。从现实情况来看，在大城市打拼的年轻人，很多也确实没有太多时间和精力带娃，于是在上学前的这段时间，往往选择让父母来照顾幼儿。毕竟，除了可以节省一大笔费用，还不必担心虐童等情况发生。可以说，尽管双方或许都没这么想，但事实上是将老人当做了免费又可靠的保姆。就像拿着父母的积蓄买房，大家都是如此，也就很少有人去反思其中权利义务的边界，不觉得有太多亏欠。

　　从法律上来说，除非未成年人的父母已经死亡或者父母无力抚养，否则祖父母、外祖父母对未成年人没有抚养的义务。这意味着，老人看娃只是情分，而非义务。事实上，因为给子女看娃，也让很多老年人的退休生活不堪重负：做饭、洗尿布、哄睡、早教……如果有多个子女，只会更辛苦。

　　照顾你，还要照顾你的下一代；免费打工，还要拿出退休金贴补家用……即使不考虑法律规定，哪怕老人心甘情愿，作为子女，至少也应当感到愧疚与不安，在体力、精神和金钱上尽可能减轻他们的负担。如此，才更符合事情的本质——对别人的帮助心怀感恩，而不是理所当然，甚至动辄挑剔不满。

　　是亲人不假，但没有义务。这样的常识，需要通过案例来普法。以新闻中的例子来看，老人或许根本没打算要这笔“带娃费”，但由于小两口离婚，加之前女婿曾出具过书面承诺书，她便有了讨要这笔费用的动机。双方的关系，成为雇用关系，并有“劳务合同”佐证，所以得到了法院的支持。其实，就算是在婚姻内，老人同样可以主张自己的权利。

　　从另一个角度而言，传统文化中，“我给你带娃”的另一面是“你给我养老”，可事实上很多老人如今靠的是退休金，而非子女的完全赡养。因此，无论从哪个角度而言，年轻人都要有一颗感恩的心，既要揣着明白，给老人减负，也不能装糊涂，理直气壮地“啃老”。