事故发生后，无数网友在网上自发祈愿平安，有人求神，有人起誓，有人抱着微薄的希望一次又一次地敲下“等待奇迹”四个字。而随着救援工作的不断深入，存在幸存者的希望越来越渺茫。有人也开始对一些过度感性化的文字提出质疑，认为这些文字是在“煽情”“蹭热度”“炫耀共情”。

　　双方的出发点究竟为何暂且不论，笔者此刻关心的是：表达哀思是否存在一种标准化的形式呢？如果没有，就应该容许人们用不同的方式去释放情感，而非武断地揣测其内心，更不可诛心。

　　有人认为，苦难当前，一切浪漫化的言辞都显得没有必要。兹事体大，无言能表，唯沉默以致肃意。有人则认为应该用文字让遇难者被人记住，遗忘才是真正的死亡。笔者认为，这两种看法没有谁对谁错。一个包容的社会，民众是类型丰富且充满活力的，如果连哀悼的方式都必须整齐划一，那势必会对一部分人最朴素的共情心造成打击。拥有善意是非常自然而然的事，更没有统一的门槛，如果有一天人们的善意需要举着鉴定报告去证明，那恰恰说明这个世界的善意已经不剩多少了。

　　网上关于此次空难的信息铺天盖地，在纷繁复杂的信息流中，厘清善意与贩卖善意的边界并不是一件容易的事。我们无从得知每一个发出信息的人内心的善意是否纯粹，也许有人确实是在借表达同情蹭热度，但只要没有伤害到无辜的人，大可不必计较。如果用“吃人血馒头”之类的词去扫射，难免误伤到善良的人。给表达善意设限，就会使敢于表达善意的人越来越少。爱的声音被挑剔，我们又拿什么去对抗恶意呢？

　　不过，包容善意的声音也并非没有底线。善意不是谣言的通行证，如果借善意之名四处扩散不实信息，如假冒未登机的幸存者博取关注，那再恳切的言辞也无法为其兜底。善意也不是利益的保护伞，如以空难事件为背景制作“平安回家”的房地产广告海报，这种行径同样是不可容忍的。

　　善意与贩卖善意之间的距离有多远？很远，就像谣言永远无法变成真相，掩藏在关怀话语之下的贪婪，谁也能一眼看穿。有时也很近，当我们打下一段催人泪下的文字，在发送的那一刻，开始想象会得到多少赞时，它们只有咫尺之遥。我们无法叩问他人心门，但可以时时自问：明月直入，有无心猜？