君翔与我，有着类似的经历。我年轻时期，亦曾在地方党报谋过事、打过杂。不同的是，他当的是副总编、总编，我主要是写点新闻评论和文艺杂谈。这种经历，我极珍视。在我看来，一流的新闻评论家，当是一流的思想家。我的恩师钟惦棐先生认为评论的灵魂在“审势”——他有一篇颇为得意的力作，题目就叫《审势》。成都武侯祠里，清人赵藩总结诸葛亮的治世经验曰：“能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。”这讲的是政治，但于文化、于艺术，其理皆然。尤其写新闻评论，审势乃关键。新闻是现时发生的，但评论新闻却须审势——即审观、准确地把握好纵向的、横向的情势，也就是实事方能求是。否则“宽严皆误”，评不到位，论不及点，那就近乎胡评乱论了。而新闻评论要以理服人，最终是服人心。文化化人，评论攻心，只有着眼于坚守人类独有的精神家园，着眼于提高人的精神境界和整体素质，着眼于自由而全面的发展，那才堪称“攻心为上”的一流评论。也只有如此，才能分析矛盾、化解矛盾、促进和谐。读君翔的评论，大部分注重“审势”，他把这称为“大局使然”，是“党性要求”，极为可贵。在一定意义上讲，新闻评论是报纸的灵魂，代表着报纸的政治水平、政策水平和新闻学术水平。惟其如此，君翔的审势，就不只是他个人修养、学养的小事了。

　　新闻评论须讲时效。君翔的勤奋，令我感佩。譬如他的“南国观澜”，赴深圳、长沙文化产业考察见闻及思考，便一气写了十篇。我未读过全文(他给我拿来的是书稿的提纲和部分内容)，但细品题目，便悟出其思考的锐敏与视角。要在讲时效的前提下讲审势，这就要看作者的理论学养、文化积累和哲学功底了。哲学管总，哲学通，则一通百通；哲学不通，则四处碰壁。毋庸讳言，长期以来，那种二元对立、非此即彼、好走极端的单向思维制约影响着我们，要么把文化艺术从属于政治，用政治思维取代文化艺术思维去把握世界；要么又有意无意把文化艺术从属于经济、附庸于市场，以利润思维取代文化艺术思维去把握世界。这两种倾向都是违背科学发展观的、都是片面的。君翔的那篇《以资本的力量激扬文化经济》就题目而言，只讲了正面积极作用：但《资本论》中有名言：“资本生产对于精神生产的某些部门来说，如艺术、诗歌相敌对。”一切资本运行的最大原则都是“追求利润最大化”；而艺术即审美地把握世界的最佳境界是“超功利”。这负面的消极作用，不知君翔的评论中充分论及否？

　　虽未谋面，但神交既久，故君子坦荡荡，从实说来，未必言之凿凿。衷心祝愿君翔能“君子远翔”，越飞越高。

　　权用充序。

　　（作者系中国当代著名文艺理论家）