针对说理散文教学与写作中存在的现象，武汉大学文学院博士王海龙与当代散文家、《中国文学批评》副主编王兆胜阐述了他们对散文写作理论与实践问题的看法。

　　王海龙：清华大学近几年为本科生开设了“写作与沟通”课，并将其定位为非文学写作，偏向于逻辑性写作或说理写作，试图以此培养学生的逻辑思维和批判性思维。请问您如何看待“非文学写作”概念的提出？

　　王兆胜：我认为，不存在没有“文学”的写作，只有程度不同而已。一篇报告、一则日记、一封来信难道能与“文学”绝缘？因此，我不赞成“非文学写作”这个概念。散文比诗歌、小说、戏剧更重实用性，更贴近现实生活，工具性与理性更强，但不等于说它是“非文学”的。实用性、说理性散文因思路清晰、灵思通明、智慧闪现、文辞简洁，其文学性并不弱，艺术感染力也是深透的。文学与文学性应该是所有写作甚至人生的内在化存在，那是突破将理性、概念、实用、工具作表面化、机械化、生硬化理解的要义之所在。

　　王海龙：您觉得学术性和文学性在论文写作中相融合的限度几何？现代人的学术写作又如何才能像《文心雕龙》等中国古代文艺理论巨著那样具有文学之美？

　　王兆胜：今天，散文创作与研究以及文学、世界、人生仿佛都被固化了，名之曰作家学者化、学院派研究以及科学性规范，实则是陷入精神与审美的双重贫乏。特别是没有自己的话，没有充满生命质感和文学艺术想象力的内心表达，导致写作与人生皆枯寂无趣。因此，作家与学者不只要对知识、思想、理性感兴趣，还要突破这些限制，进入一种与心灵、生命、精神相关的境界。中国文学与学术固然可以向西方学习理论与逻辑，但也不能忽略甚至无视中国传统文学的精华，尤其是对于生命的深入参透理解，以形成的一种人生智慧。就如《文心雕龙》这样的文本，它既有系统的结构贯通，也有严密的逻辑表达，还有文学艺术的灵光与生命的体悟，从而形成中国人看待文与人的独特思维方式与方法。其实，像陆机的《文赋》、钟嵘的《诗品》都是有饱满诗情、文心的佳作，今天的文学创作与研究可以有效继承与发扬光大这一流脉。

　　王海龙：高等院校的学术写作与中学校园的议论文写作似乎没有本质区别,在很多时候，这类教学似乎不仅没有注意培养学生“潇洒、自由、自然、超然的心灵”，反而用一些模板或套路限制了学生的自由发挥。您认为说理散文的写作该怎样教学？

　　王兆胜：有一种既成观念认为，论文写作就是要讲科学规范，这一说法无可厚非，但科学主义不是万能的，也不能概括中国数千年的文明文化传统。中国文化文学艺术源远流长、异彩纷呈，其美学韵致与人生智慧有其独特性。因此，以审美人生的态度与方式从事学术研究与写作是更为宽阔豁达美好的追求。特别是需要开启智慧与审美的天窗，让天地自然与宇宙之气灌注进来，然后治学为文，才是一条通途。当然，从基础规范与示范着眼，从入门到登堂再到入室做些基本工作，也是需要甚至是必要的；然而，在这之后就要有所探索、突破、创新、发展，在提高思想境界与审美趣味上下功夫。换言之，打基础、重规范、讲格式与具有一颗潇洒、自由、自然、超然的心灵并不矛盾，它们是相互依托、促进、触发、升华的辩证关系。