M&L金融公司在诉状中写道，2019年4月，公司把45颗黄钻交给苏富比鉴定，考虑后续委托后者拍卖。这些钻石由Jadelle珠宝公司老板约纳·雷希尼茨抵押给M&L金融公司。

　　数月后，苏富比告诉M&L金融公司，有人自称是Jadelle珠宝公司职员，苏富比便把钻石交给了那人。自那以后，钻石失踪。

　　诉状中，取走钻石者被称为“陌生人”。颇为蹊跷的是，“陌生人”来取钻石前，雷希尼茨曾通知苏富比，此人要来取钻石。

　　值得注意的是，是雷希尼茨向M&L金融公司提议，把这些钻石交给苏富比。雷希尼茨与苏富比一名珠宝拍卖高管交情匪浅。

　　关于“陌生人”取走钻石一事，苏富比未留下书面记录。

　　M&L金融公司2020年提起诉讼，称苏富比绝对不应把这些黄钻交给“Jadelle珠宝公司职员”。

　　案件最大的争议点是M&L金融公司与苏富比之间签订的合同。双方签订的委托合同有一栏是“委托人姓名”，其中“姓名”一词用的是单数，不是复数。但苏富比的高管在这一栏写下“Jadelle珠宝和M&L金融公司”。M&L金融公司口头提出这种写法不准确。这名苏富比高管据称同意M&L金融公司提出的异议。

　　不过，M&L金融公司最终还是在上述合同签字，Jadelle珠宝公司字样并未被抹去。苏富比则辩称，M&L金融公司从未就此提出异议。

　　上诉法院在裁决书中写道：“M&L金融公司称已向苏富比说明情况，苏富比也明确表示同意。M&L金融公司的说法成立。”

　　新华社特稿