看到《民法典》有这样的规定，刘先生可能更加郁闷，这显然与自身经验不符——从来不用的东西，为什么要交冤枉钱？

　　归根结底，是因为电梯并非单独购买的服务，而是和消防通道、公共绿化一样，属于全体业主的共有部分，你可以放弃使用，但不能因此而放弃义务——为电梯使用和维保埋单。

　　这看起来的确有些不公平，毕竟一楼业主很难用得上电梯。但反过来想想，似乎绝对的公平也不存在：首先，低层窗外就是绿树花草，享受了更多的小区绿化福利，是不是该多交钱？其次，相比于低层，高层被破窗盗窃的风险小得多，小区安保费用是不是该少交点？最后，按照不使用就不交费的逻辑，业主家里如果没有孩子玩小区里的娱乐设施、没有老人使用健身场地和器材，难道不该少交点物业费吗？

　　凡此种种，都有一定道理，但小区里的公共设施和公共服务通常是打包在一起的，很难分割和单独结算，也很难算得清楚。一者，低层住户也可以坐电梯上楼串门或去顶层晾晒衣被，坐电梯的权利和可能并未被禁绝；二来，如果一楼不交电梯费，那么二楼、三楼是不是也可以不交或少交？家里人口少的是不是也该少交？如此一来的难题是，电梯费如何按照所去楼层和使用频次精确量化？即使可能，这个成本也未必比现在要小；最后，电梯所带来的利益并非与低层住户无关。譬如，电梯里的广告费用，公共维修人员坐电梯去顶层安装设施等。进一步说，如果此楼没有电梯，便不会有更多住户来分摊“地价”，那么一楼当初的房价也可能高出不少，所以很难说一楼住户没有享受到电梯的好处。

　　诚然，法律只是规定了该交，却并未表明必须交。也就是说，如果小区业主大会做出决定，允许一楼住户不交电梯费，或者干脆实行刷卡制管理，那么一楼住户也可以不交或少交电梯费。因此，在事先没有合同约定，也无业主大会授权的情况下，按照法律规定，一楼住户就当为电梯费用埋单，这属于模糊的正确，也有其合理性。