刘某于上世纪末分得单位一套公租房，并于2012年取得了公有住房租赁证。2021年，为配合道路改造工程的实施，刘某与所在街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议，但该街道办事处未在该协议上盖章，也未按约定履行协议。后刘某向晋源区法院提起行政诉讼，请求判决街道办事处立即履行行政协议。之后，刘某女儿刘某娟也向法院提起行政诉讼。刘某娟称其与该街道办事处就上述涉案房屋签订了另一份房屋征收与补偿安置协议，请求判决被告履行行政协议。
在案件办理过程中，承办法官李默涵发现，该行政案件实际上因刘某娟的家庭矛盾引发。经查明，刘某与前妻于1989年离婚，因此时住房系单位公房，并非个人财产，故无法进行家产分割。而刘某与妻子离婚后，房屋一直由前妻和女儿刘某娟居住。直至1999年，刘某单位通知职工将现住房归还单位，并将重新分配涉案房屋，而刘某娟用刘某的选房资格缴纳了部分集资款。法院经审理，在刘某与街道办事处未按约定履行行政协议一案中，证据证实刘某系案涉房屋的权利人，某街办应当向其继续履行安置协议，判定支持刘某的诉讼请求。
在查清案件根源后，承办法官从当事人家庭角度出发，开展调解工作。法官积极为案件的两位当事人“搭桥”，细致耐心地释法说理，努力做通双方工作。最终达成和解协议，刘某给予刘某娟相应补偿，刘某娟也决定撤诉。法官的耐心调解，既缓和了这段紧张的亲情关系，更实质性化解了行政争议，两起行政案件就此结案。
