4月14日，湖南邵阳新宁二中小卖部经营权拍出320万元，此次租赁期限3年。拍卖结果公告显示，小卖部起拍价为68万元，采用增价拍卖方式，价高者得，一吕姓人士以320万元交易价格竞得。对于拍卖价格如此高昂是否会影响到学生消费，新宁县教育局工作人员称“他们签有合同的，是按合同来，合法合规的，物品不可能违法涨价。”（《海南特区报》4月19日）

　　不少网友有个疑问：一个中学里的小卖部，竟拍出320万元承包3年的“天价”，平均每年至少要挣107万元，才承担得起这个租赁价格，还不要说水电、人工等成本，如果还想赚钱，对每天的营业额显然要有更高的要求，这得有多少学生前来消费？

　　公众担心的是，在“天价”承包费背后，这种校园小卖部会否出现暴利经营？这些年，校园小卖部暴利经营一直被家长与学生诟病，所售商品堪与车站、机场物价“媲美”。若小卖部租赁成本太高，“羊毛出在羊身上”，势必会进一步抬高价格，加重学生消费负担。

　　在“天价”承包费背后，这种校园小卖部会否出现垄断经营？校园本来就是一个相对封闭的场所，校园小卖部又属于独家经营，这就使得学生在校期间别无选择，只能在此消费。当其经营权拍出“天价”，学校会不会以保障学生安全之名，实行封闭式教育管理，禁止外带或外出购买零食、文具等，以强化校园小卖部的垄断地位？

　　此外，在“天价”承包费的重压之下，校园小卖部还可能违规经营。一些校园小卖部或迫于经营压力，或出于追逐更多利益，常常超范围违规经营，如销售“三无食品”、假冒伪劣食品，销售有毒文具、类似于“彩票”的刮刮卡等商品，这些问题零食、问题商品悄然危害着学生的身心健康。“天价”承包费有可能刺激承包者在这方面进一步铤而走险。

　　总之，面对校园小卖部经营权拍出“天价”，网友关注它能否经营下去，实质是关注它背后有无暴利经营、垄断经营以及违规经营。换言之，拍出320万元承包费后，学生会不会愈加挨宰，愈加丧失选择权，愈加面临身心健康被侵害的危险？而且，校方会否因为收获了巨额租金而放松对经营者的监管？在校园这片净土，小卖部不宜过度商业化，宜体现一定的公益性，以减轻学生与家长的经济负担，确保学生权益。

　　（作者为四川自由撰稿人）