本报讯（记者 韩睿）因小区地库升降车位暂时出现故障，居民蔚某位于二层的车内有重要物品无法取出，遂求助物业人员，并在对方协助下踩踏停放在一层的私家车攀爬取物，导致该车受损。车主王女士发现后，向属地优山美郡西社区求助。网格员调取监控找到蔚某和物业进行协商，并说明相关法律法规，最终王女士获得了相应赔偿。

　　12月11日下午，居民王女士向社区网格员反映，其停放在地库升降车位一层的新车前机盖出现明显凹陷和划痕，疑遭人为损坏。网格员白二燕立即联动物业调取监控录像，迅速锁定涉事人员为同楼居民蔚某。经调查，事发当天上午，因地库升降车位发生故障，蔚某停在二层的车辆无法降下，而车内有重要物品急需取出。蔚某在求助物业保安后，由对方搀扶协助，踩踏停放在一层的王女士车辆攀爬至二层取物，过程中造成王女士车辆受损。

　　在纠纷调解过程中，网格员白二燕积极搭建沟通平台，组织王女士、蔚某及物业保安主管进行协商。网格员结合民法典中关于侵权责任的相关规定进行现场释法，明确指出蔚某的行为已构成侵权，物业方面也存在相应过错。经协商，蔚某主动承认错误，并根据定损结果赔偿王女士700元，纠纷得以圆满解决。

　　律师说法

　　针对此事，山西瀛远律师事务所曹志东律师表示，本案虽涉及金额不大，但法律关系的认定具有典型意义，清晰地展示了侵权责任认定及多方责任划分的法律逻辑。

　　首先，居民蔚某的行为构成直接侵权。根据民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。蔚某为图己便，在明知可能造成他人财产损害的情况下，选择踩踏他人车辆，主观上存在明显过错，其行为与损害结果有直接因果关系，应当承担主要赔偿责任。其最终根据民法典第1184条规定，按照财产损失发生时的市场价格进行赔偿，是承担侵权责任的具体体现。

　　其次，物业公司未能完全履行其安全保障义务，应承担相应责任。民法典第942条规定，物业服务人负有采取合理措施保护业主人身、财产安全的义务。本案中，物业公司存在两处明显的管理疏漏：一是对机械车位故障未能及时修复或设置有效警示与临时替代方案，导致居民无法正常使用车位；二是现场保安人员在协助蔚某时，未能制止其踩踏他人车辆的危险不当行为，反而提供了协助，履职方式存在过错。因此，物业公司也需为其管理失职承担相应的补充责任或按份责任。