2008年4月，胡某与亲戚许某签订协议，以许某的名义在我市购买了一套住房，当地街道开具了“收到许某交来购房款”的收据。购房后，胡某出资装修并实际居住，但未办理产权登记。

　　2018年6月，当地政府发布公告，胡某居住的片区要拆迁改造，街道办事处依据胡某持有购房收据原件、装修费用收据、借用许某名字购房协议等，结合房屋实际居住情况，认定胡某为房屋权利人，并与她签订了房屋征收与补偿安置协议，为其提供了安置房并支付了补偿款。

　　许某提起行政诉讼后，阳泉市中级法院一审认为，行政行为的相对人提起诉讼，必须充分证明与行政行为有利害关系。许某与胡某对涉案房屋权属存在争议，不能证明自己是适格主体，不符合提起诉讼条件，遂裁定驳回起诉。

　　许某提起上诉，省高院二审认为，涉案房屋没有产权登记，购房收据就是房屋权利的主要凭证，街道办事处依据相关证据认定胡某为房屋实际权利人，并与其签订补偿安置协议，征收补偿行政程序已经完成。在征收、补偿案件中，给予“利害关系人”原告资格的出发点，是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，及时解决行政争议，而不是保护名义权利人的“权利”。许某与涉案房屋仅具有名义上的利害关系，并不具备征收补偿诉讼的原告主体资格。

　　同时，在征收补偿程序完成后，涉案房屋丧失了居住和使用功能，房屋权属争议已转化为补偿利益归属或分配纠纷，许某可以通过民事诉讼途径确认房屋权属或者份额，明确补偿利益的归属。

　　据此，省高院裁定驳回上诉，维持原裁定。